金乡律师电话13105371980

没投简历却收到面试邀约？当心掉进诈骗陷阱

Sat, 10 Oct 2026 16:22:33 +0800

　　“您的简历已通过筛选，请回复邮箱查收面试通知。”在求职过程中，如果并未投递简历却收到了这样的短信，先别急着回复。突如其来的面试邀约背后，可能暗藏诈骗的引流圈套。

　　【案件回顾】

　　2025年9月，程某招募、组织多人，从上家获取客户电话信息及一整套“招聘话术”，冒充企业招聘人员，向大量手机用户发送虚假面试邀约短信，谎称“已收到您的简历”“经筛选，您符合我司岗位要求”，诱导对方添加联系方式，提供邮箱等个人信息。每获取一个有效邮箱，程某即可从上家处获得相应报酬。

　　经查，程某团伙累计发送虚假招聘短信43000条，非法获利10万余元。同年12月，因有受害人被骗后报警，程某被公安机关抓获。

　　法院经审理认为，被告人程某利用信息网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息，其行为已构成非法利用信息网络罪。

　　最终，法院判决，被告人程某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。程某的上家已被另案处理。

　　【以案为鉴】

　　只是发几条招聘短信，并没有真的把钱骗走，这也违法吗？上海市闵行区人民法院法官李斌表示，在网络上为诈骗等违法活动发布信息，且情节严重的，就已触犯刑法。法律规定设立该罪名，就是为了把犯罪“堵在门口”。程某发送的每条假招聘短信，都是在为诈骗“铺路”。

　　为何被告人程某最后定的是非法利用信息网络罪而不是诈骗罪？李斌解释，诈骗罪强调“直接参与骗钱”，重点在于行为人直接参与对被害人实施骗钱的行为；而非法利用信息网络罪强调“为诈骗打基础”，处罚的是“前端引流行为”。

　　本案中，程某不是依据诈骗所得分成，而是按照发送短信数量获取报酬。其行为是诈骗犯罪的“引流前奏”，尚未走到“骗钱”那一步。因此，法律就让他停在非法利用信息网络“这一站”接受审判。

　　法官提醒，收到陌生招聘短信，千万不要随意转账或泄露个人信息，一定要注意核实对方身份和招聘信息。（高清扬、实习生彭宇）

假冒名医诱导中老年人高价购买“特效药品” 14名被告人犯诈骗罪分获刑罚

Tue, 29 Sep 2026 10:50:37 +0800

　　本报讯（记者张晓静通讯员桑妮潘诗玥）一通“名医”来电，一番“专业”问诊，一盒“特效”药品，背后是一条分工严密、层层设套的诈骗链条，目标直指求医心切的老年群体。近日，浙江省宁波市镇海区人民法院审结一起假冒名医针对老年群体实施的电信网络诈骗案，被告人周某超等14人因犯诈骗罪，分别被判处刑罚，其中，被告人周某超被判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金90万元；被告人王某被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2万元；被告人贾某被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。

　　2025年5月至9月，被告人周某超在某地成立工作室，先后招揽主管、话务员、销售人员等十余人，并与某药房、物流公司约定代发货、代收货款，形成从引流获客、话术诱骗、配送回款的完整诈骗链条。

　　法院经审理查明，周某超通过网络引流等途径获取大量中老年人电话等信息。由话务员被告人贾某冒充名医助手，以免费健康回访为名逐一拨打电话，筛选出患有慢性病、对健康状况较为焦虑的老年人作为重点对象；再由不具备任何医疗资质、毫无专业诊疗能力的销售员被告人王某等人，通过电话询问被害人病情后，肆意夸大病情，虚假宣称其所售药品具有特殊治疗效果，诱导全国各地被害人以远超市场正常售价的价格购买所谓“特效药品”。订单达成后，再由周某超等人对接上述合作药房、物流完成配送，通过代收货款的方式回笼赃款。

　　经统计，四个月内，该团伙累计骗取被害人钱款约900万元。检察机关以诈骗罪提起公诉。

　　法院审理后认为，被告人周某超等人以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额特别巨大或数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。根据各被告人的犯罪事实和具体情节，法院对各被告人分别判处有期徒刑，并处罚金。宣判后，部分被告人提出上诉。宁波市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。

手机号能否作为遗产继承？

Tue, 01 Sep 2026 11:06:02 +0800

　　本报讯在移动互联网深度融入日常生活的当下，手机号码与微信、支付宝、银行卡及各类线上账户紧密绑定，承载着显著的财产权益与数据价值。机主去世后，其手机号码使用权能否作为遗产被继承？近日，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院调解了一起法定继承纠纷案，明确了手机号码使用权作为虚拟财产可由继承人依法继承，兼顾赡养贡献因素，尊重当事人的意思自治，促使三姐弟就亡母手机号码使用权的归属达成一致。

　　2025年，温某某的母亲病故，其母生前使用的手机号码绑定了微信、支付宝、银行卡及家庭宽带等多项账户。温某某作为幼子，欲将该号码过户至自己名下继续使用，但运营商告知需提供继承权证明。因与两名姐姐就该号码的归属无法达成一致，温某某诉至法院，请求法院确认其对母亲手机号码使用权的继承权。

　　法院审理后认为，本案争议焦点在于手机号码使用权是否属于民法典第一千一百二十二条规定的可继承遗产范畴。该条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，但依照法律规定或者根据其性质不得继承的除外。手机号码本身属于国家所有的码号资源，用户通过与运营商订立服务合同取得的是该号码的排他性使用权而非所有权。该使用权具有明确的财产属性，一方面，其作为合同债权，可由用户的继承人继续享有；另一方面，手机号码附带的绑定账户、数字资产等具有交换价值，该使用权不属于依其性质不得继承的权利。根据民法典第一百二十七条关于数据、网络虚拟财产受法律保护的原则性规定，手机号码使用权应被认定为合法财产权益，依法可作为遗产由继承人协商处理。

　　本案中，温某某及两名姐姐均为第一顺序法定继承人，均有权继承。经法院主持调解，在明确各方权利义务的基础上，综合考虑温某某对被继承人尽了主要赡养义务的事实，温某某的两名姐姐自愿放弃对该号码的继承权，双方达成由温某某继承该号码使用权的协议，该协议不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，法院予以确认。

　　最终，法院出具民事调解书，确认案涉手机号码使用权由温某某继承，温某某的两名姐姐自愿放弃对该号码使用权的继承。该调解书于当日送达并生效。

　　继承手机号码仅是继承号码在服务合同项下的使用权及相关权益，手机号码所有权仍归国家。关于继承方式，应由全体法定继承人协商一致，或通过诉讼由法院裁判；协商或裁判确定归属后，继承人应持公证文书或法院生效法律文书向运营商办理变更登记，方能完成权利转移。

　　在此提醒广大用户，为减少日后争议，可提前通过遗嘱等方式明确虚拟财产的继承安排。运营商亦应完善虚拟财产继承的操作规程，为继承人提供便捷的过户通道。（王芳菲姜兆涵）

员工自行缴纳单位漏缴医保费后能否追偿？

Thu, 20 Aug 2026 09:17:29 +0800

原标题：员工自行缴纳单位漏缴医保费后能否追偿？

　　法院：用人单位未足年为员工缴纳医保，属侵权行为，应当承担赔偿责任

　　本报讯用人单位未及时为员工缴纳职工医保，员工以灵活就业人员身份自行缴纳医保后，能否找用人单位追回？近日，福建省宁化县人民法院审结一起财产损害赔偿纠纷，判决某公司赔偿劳动者垫付的职工基本医疗保险费损失14150.3元。

　　范某于1997年5月入职宁化某公司，双方签订书面劳动合同。1999年7月开始，某公司为范某缴纳职工基本养老保险，2005年1月开始为范某缴纳职工基本医疗保险。2008年10月范某离职。2025年9月，范某在办理退休时被告知欠缴相关职工基本医疗保险费。为顺利办理退休，范某补缴了74个月的职工基本医疗保险费。后范某要求某公司补偿其替公司垫付的1999年7月至2004年12月共66个月的职工基本医疗保险费。双方协商未果，范某起诉至法院。

　　法院经审理查明，《宁化县城镇职工基本医疗保险管理暂行规定》自2001年7月1日起执行，在2001年6月30日以前，某公司没有条件和义务为包括范某在内的员工办理职工基本医疗保险。且根据《三明市医疗保障局、三明市财政局关于调整基本医疗保险缴费有关政策的通知》的有关规定，1999年7月至2001年6月30日，范某作为某公司员工，在实施职工基本医疗保险制度前的工作年限视同为职工医保缴费年限。因此，某公司应承担2001年7月1日至2004年12月31日期间共42个月未为范某缴纳的职工基本医疗保险费，共计14150.3元。

　　法院审理后认为，某公司未足年为范某缴纳职工基本医疗保险费，属侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。范某办理退休手续时自行缴纳后请求某公司赔偿其垫付的66个月职工基本医疗保险费的诉讼请求，部分予以支持，即某公司应承担2001年7月1日至2004年12月31日期间未为范某缴纳的职工基本医疗保险费，共计42个月。最终，法院判决某公司赔偿范某垫付的职工基本医疗保险费损失14150.3元。判决生效后，某公司向范某支付了赔偿款。

　　社会保险，包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，是国家为保障劳动者基本权益、维护社会和谐稳定而建立的重要保险。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位不可推卸的法定义务。本案中，用人单位漏缴职工医保42个月，存在明显过错，劳动者自行补缴医保后有权向用人单位追偿。在此提醒，各用人单位要自觉履行社保缴纳义务，劳动者若遭遇此类侵权行为，可通过法律途径依法维权。（王立浩张海艳张方方）

在金乡找律师，电话：13105371980

Fri, 14 Aug 2026 14:46:40 +0800

工作时间拨打电话13105371980，或者添加同号微信，在线联系。

认为楼上制造噪音，楼下邻居用音响反制，合法吗？

Fri, 14 Aug 2026 14:44:27 +0800

　　日常生活中，噪声扰民的纠纷时有发生，如果有人刻意制造噪音扰民是否需要承担责任？近日，安徽省合肥市中级人民法院审理了一起相邻污染侵害纠纷案，维持芜湖市鸠江区人民法院一审判决，判决被告沈某赔偿原告李某某在酒店的住宿费、搬家费、房屋退租等各项损失26307.56元，并书面赔礼道歉。

　　李某某与沈某是上下楼邻居。沈某认为李某某家未成年人“频繁跑动”“光脚行走”“拖动座椅”等行为长期产生超出正常生活范畴的噪声，对自己的生活造成了持续侵扰，先后通过上门沟通、物业协调、微信建议等方式寻求解决，但未果。2024年9月，沈某在外出旅游期间，利用智能设备远程操控家中音响和电视，随时随机播放动感音乐，刻意制造持续噪声。李某某多次报警，但沈某始终未归并继续制造噪声，李某某遂通过住酒店、搬离等方式躲避。同年12月，沈某在公安机关传唤下到案，被处以警告的行政处罚，沈某遂停止制造噪声。后李某某将沈某诉至法院，请求判令沈某赔偿损失并书面赔礼道歉。

　　鸠江区人民法院审理后认为，在案证据反映，李某某的生活噪音，系一般家庭在正常时段产生的日常噪声，尚未超过必要限度。但沈某采取的报复措施具有刻意针对性和事前预谋性，侵害时间长，且在李某某多次报警后仍未改正，其刻意采取不定时、随机方式播放动感音乐，故意侵害李某某正常生活的合法权益目的明确，给李某某造成损害，应当承担侵权责任。遂判决沈某赔偿李某某酒店住宿费、搬家费、车位退租损失、房屋退租损失、一年租金增加损失、中介费损失合计26307.56元，并书面赔礼道歉。沈某不服一审判决，提起上诉。

　　合肥市中级人民法院审理后认为，李某某家的日常行为均系家庭生活起居的正常行为，且并非发生在明显不合理的时段，也未有充分证据证明相关行为产生的噪声已经明显超过社会一般人可忍受的程度。对此类日常生活噪音，沈某应通过协商、投诉、诉讼等合法途径维护自身权益，故对沈某主张其行为是合法“反制行为”不予支持。李某某虽未提交专业检测机构报告，但其提交的录音足以说明相应噪声清晰且持续，结合公安机关行政处罚决定、双方陈述及日常生活经验，足以认定沈某行为对李某某家的正常生活造成严重干扰，属于噪声污染。沈某刻意利用设备制造间歇性噪声，属于故意妨害他人生活安宁的恶意行为，李某某采取住酒店、搬离等方式进行躲避具有必要性和合理性，相关费用的产生与沈某制造噪声的侵权行为具有因果关系，应予支持。合肥市中级人民法院遂判决驳回上诉，维持原判。

　　来源：人民法院报·3版

　　作者：黄倩倩、王宏礽

法官能不能做到百分百公正？

Fri, 14 Aug 2026 14:01:47 +0800

法官也是人，是人就可能犯错，犯错就做不到百分百公正，你认为呢？

六旬老人自称“退休在家带小孩”，被撞伤后索赔1万误工费，法院怎么判？

Tue, 11 Aug 2026 13:12:32 +0800

　　三轮车全责撞伤老人司法鉴定误工120天

　　2025年10月，孙某骑三轮车与马某骑电动自行车相撞，致马某受伤，两车受损。经交警部门认定，三轮车驾驶人孙某负全部责任。后经司法鉴定，电动车驾驶人马某不构成伤残，误工期限建议评定为120日。

　　因就赔偿事宜协商处理未果，电动车驾驶人马某将孙某起诉至山东省济南市槐荫区人民法院，请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费等多项损失，其中包括误工费1万元。

　　被告孙某辩称，1万元误工费主张无事实和法律依据，原告马某已达退休年龄，且自认已退休在家带小孩，故原告应提交相关证据以证明被告侵权行为致使原告收入减少，产生误工损失。

　　法院：支持医疗费等赔偿驳回索赔误工费诉求

　　山东省济南市槐荫区人民法院经审理认为，经交警部门认定，被告孙某负事故全部责任。因此，对于马某因本次交通事故发生的合理合法的损失应由孙某予以赔偿。

　　而关于误工费，原告马某于事故发生时已达法定退休年龄，对于已达法定退休年龄人员的误工费，应以其实际收入减少为准，马某所提交证据不足以证明其在已达退休年龄后具有劳动收入或收入减少的情况，故对于其主张的误工费，法院不予支持。

　　最终，经审查核算，法院依法判决被告孙某赔偿原告马某医疗费等合理合法的损失，驳回原告关于误工费的诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉。

　　法官：误工费索赔不看年龄看实际收入减损证据

　　误工费是指被侵权人因受到人身损害导致不能正常工作而减少的工资收入或者其他合法收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条明确，误工费的认定核心是误工时间与受害人的实际收入状况，核心考量是侵权行为是否造成受害人收入减少，其立法本意是填补受害人因侵权行为导致的经济损失。

　　对于已达法定退休年龄的受害人来说，我国现行法律法规并未剥夺退休人员的劳动权利，也未直接排除退休人员的误工费赔偿资格，年龄并非赔付与否的判定标准。

　　当然，权利的行使需要证据支撑。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的基本原则，已达法定退休年龄的受害人主张误工费，应当举证证明自身存在实际务工行为、具体收入标准以及因涉案交通事故造成收入减损的事实。

　　本案中，法院基于在案证据和查明的事实，驳回马某关于误工费的诉求，马某虽经鉴定存在误工期限，但其所提交证据不足以证明其在已达退休年龄后具有劳动收入或收入减少的情况，赔偿请求缺乏事实基础，法院依法予以驳回。

　　来源：CCTV今日说法、济南市槐荫区人民法院公众号

卖房后遇政府拆迁，卖方能反悔？

Mon, 27 Jul 2026 16:00:32 +0800

　　买卖房屋是人们生活中的大事，若是签约后不久得知房屋被纳入拆迁范围且补偿款远高于售价，卖方能不能反悔？近日，广东省广州市海珠区人民法院审结了一起房屋买卖合同纠纷案，依法驳回卖方全部诉讼请求。

　　2024年11月，李先生委托中介出售其名下房屋。同月月底，经中介撮合，李先生与买家王女士以总价168万元（约2.6万元/㎡）价格签订房屋买卖合同。

　　签约后，王女士依约支付首付款并办理贷款，顺利完成了产权过户，取得房产证后入住。数日后，政府有关部门发布拆迁公告，李先生所售房屋被纳入拆迁范围，补偿标准达6万元/㎡。李先生即向王女士提出解除合同，遭拒后提起诉讼。

　　李先生表示，因长期异地照料病重亲属及处理丧事等，其无暇关注拆迁新闻，若签约时知晓即将拆迁，其绝不可能出售案涉房屋，故其意思表示存在重大误解，请求撤销合同。

　　王女士认为，其购房是满足自住刚需，为此已反复看房半年，并非炒房投资。十余年间政府一直有公布房屋相关地段的拆迁改造规划，案涉房屋售价168万元符合签约时同地段的市场行情。交易是双方真实意思表示，买卖合同合法有效。

　　法院审理后认为，李先生对案涉房屋的位置、面积、权属等基本情况不存在任何认识错误，不存在重大误解，其出售房屋是基于自身生活需要作出的决策。合同签约时，尚无行政部门明确将案涉房屋纳入拆迁范围的通知，同地段房价也未出现异常波动。签约后，拆迁补偿方案导致房价上涨，属于房屋买卖合同履约完毕后新发生的事实，不能反推签约买卖合同时李先生存在认识错误。李先生主张“若知悉即将拆迁绝不出售”，实为对未来收益落空的遗憾，而非对房屋当下属性的认知偏差。房屋作为大宗商品，价格受政策、市场等因素影响产生波动属于正常商业风险。李先生作为完全民事行为能力人，理应知晓交易风险。法院遂作出一审判决，驳回李先生的全部诉讼请求。

　　判决作出后，双方均未上诉。该判决已生效。

　　法官说法

　　法律意义上的重大误解，是民事法律行为发生时，行为人对合同性质、标的物品种、规格、质量、价格等方面产生的错误认识。本案中，李先生不存在重大误解，双方买卖合同签订后，政策、市场变化导致房屋价格波动，属于正常商业变化，是双方理应自担的商业风险，不构成撤销合同的理由。房屋买卖涉及重大财产权益，双方均应慎重决策、信守承诺。

买了新能源车，物业却不让装充电桩？

Thu, 23 Jul 2026 11:09:23 +0800

　　随着我国新能源汽车产业蓬勃发展及绿色低碳出行理念深入人心，居民在自用固定车位上安装新能源汽车充电桩的需求与日俱增。然而，一些老旧小区历史规划局限、公共区域权属复杂，物业服务企业常以“需经业主共同决定”“存在安全隐患”等为由拒绝配合。近日，北京市第一中级人民法院二审审结一起业主诉物业服务企业拒绝配合安装充电桩案，依法改判支持业主诉求。

　　李某与某物业公司签订《地面机动车停车管理协议》，取得案涉小区车位两年固定使用权。为方便日常出行，李某购买新能源汽车后，计划在该固定车位上安装自用充电桩。然而，某物业公司以小区已设置18个公共充电桩、零散增设充电桩需经业主大会表决、存在安全隐患等为由，拒绝出具同意安装的证明材料。李某诉至法院，要求某物业公司履行配合义务。

　　一审法院审理后认为，安装充电桩涉及业主共有区域，属于民法典第二百七十八条规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，须由业主共同决定，而全体业主尚未形成表决意见，故判决驳回其全部诉讼请求。李某不服，提起上诉。

　　北京市第一中级人民法院二审审理期间，重点围绕“安装家用充电桩是否属于业主共同决定事项”及“公共充电桩能否替代自用需求”展开审理。经查明，李某对案涉车位享有一年以上合法的排他性使用权，其安装充电桩系满足新能源汽车日常补能需求的合理措施，属于车位使用权正当延伸。同时，国家发改委等多部门联合发布的《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》（发改能源〔2016〕1611号）及北京市相关规范性文件，均明确鼓励和支持居民区充电基础设施建设，并要求物业服务企业予以配合。此外，二审法院向供电部门调查核实，确认案涉车位具备安装充电桩的技术条件。

　　二审法院审理后认为，李某对长租固定车位享有合法使用权，安装自用充电桩施工影响有限，且并不改变车位规划用途，亦非对共有部分的重大改建或重建，不构成民法典第二百七十八条规定的应由业主共同决定的重大事项。小区内虽设有公共充电桩，但其在使用便利性、电价成本等方面与自用充电桩存在本质差异，不能以存在替代性公共设施为由否定业主安装自用充电桩的正当权益。某物业公司以“业主疑虑”“安全隐患”等为由抗辩，但未能提供有效证据证明大多数业主反对或该安装行为确不符合安全标准，应承担举证不能的不利后果。

　　最终，二审法院依法撤销一审判决，判令某物业公司在判决生效之日起七日内为李某出具同意安装家用新能源汽车充电桩的证明，并履行现场勘验、施工配合等协助义务。

　　此前，曾有部分观点片面适用民法典业主共同决定条款，将固定车位私人安装充电桩等同于小区公共区域整体改造。本案判决厘清了专用车位使用与小区共有事项的法律边界，明确固定长租车位安装自用充电桩使用主体特定、改造范围局限，系使用权的合理延伸，不属于应由业主共同决定的重大事项，从司法层面纠正部分物业随意转嫁管理责任、动辄以业主大会未表决为由拒绝履行配合义务的不合理做法。

　　本案二审法院在支持个人合法安装需求的同时，也在判决书说理部分明确倡导，为减少零散施工对小区公共区域的反复影响，提倡业主与物业服务企业遵循“集中布局、分区设置”原则，将分散的需求整合至规划的充电专区。这一倡导性意见，兼顾了保障个体权益与维护小区整体秩序，避免资源浪费和安全风险，为社区通过民主协商、优化规划实现善治提供了前瞻性指引。