金乡律师电话13105371980

承诺“增高”构成欺诈商家被判退一赔三

Mon, 11 May 2026 15:20:31 +0800

　　随着公众对自身形象与健康管理需求的增长，美容、养生、形体调理等生活消费服务市场持续拓展。然而，部分服务机构利用信息不对称和消费者急迫心理，进行夸大甚至违背科学常理的虚假宣传，损害消费者权益，引发纠纷。

　　王某就因增高服务打起了官司。一次服务推介中，32岁的王某结识了从事美容养生服务的经营者张某。张某称，可在1年内使王某身高增长10厘米。在诱人效果驱动下，王某支付了项目费用2万元。但接受服务后，王某并未出现显著身高变化，意识到可能遭遇欺诈。在多次与张某交涉无果后，王某诉至法院。

　　那么，张某向王某作出长高10厘米的承诺并收取高额费用的行为，是否构成法律意义上的消费欺诈呢？

　　北京市第三中级人民法院法官张祎慧介绍，本案中，张某作为长期从事美容养生服务经营者，理应具备与其业务相关的基础人体生理学和医学常识，或者至少负有审慎核实其所宣传的服务效果是否具备科学可能性的义务，但其承诺内容与基本生理科学规律相悖，主观上存在为促成交易进行欺诈的故意。

　　同时，张某的承诺并非仅表达美好愿望或模糊目标，而是将长高10厘米这一具体、可量化的结果，与明确服务期限、数万元对价直接挂钩，实质上构成对服务效果的保证或允诺，直接影响王某作出购买决策和支付费用的意思表示，是合同得以订立的重要因素。

　　“张某在缔约时作出虚假承诺，已经构成了欺诈。”张祎慧说，后续是否提供了服务、服务是否产生了某些难以验证的变化，均不能改变其在缔约时进行虚假宣传的欺诈性质。根据消费者权益保护法规定，北京三中院判决，张某的行为构成欺诈，应就其存在欺诈行为的增高项目，向王某承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。

　　法官提醒，经营者必须对自身服务的效果进行如实客观描述，不能以服务目标、个体差异等为托辞，逃避其应负的诚信义务和法律责任。对消费者而言，对于经营者作出的关键效果承诺，务必通过合同、有明确约定的聊天记录等方式进行固定。同时，注意保存付款凭证、宣传资料等证据，一旦发生争议，这些将成为维护自身合法权益的有力武器。（记者魏哲哲）

遭酒店“强制退单”该如何维权

Thu, 07 May 2026 16:33:41 +0800

　　何女士通过智某平台预订了天津某酒店的一间“玲珑双床房”，支付了3天的房款825元，随即收到平台发来的短信：房间已经预订成功。

　　原本打算按时入住，可没过多久，何女士又收到了一条短信：十分抱歉，您预订的房间已满房，订单已取消。为不影响您的行程，可重新预订。

　　何女士再要订其他房间时，发现价格已经比之前高了不少，但还是订了房间。随后，何女士登录智某平台，发现该酒店在自己本要入住的那天，仍有“玲珑双床房”可供预订，只是价格又高了。

　　明明还有房间可订，怎么告诉自己房间已满呢？何女士一气之下将智某平台的酒店预订服务提供商某程公司诉至上海市长宁区人民法院。

　　何女士主张，某程公司存在欺诈，应依照消费者权益保护法规定，按酒店价款3倍赔偿自己损失。

　　某程公司表示，自己与天津某酒店的运营公司签订了协议，约定酒店订单确认采用自由售卖形式对接，即酒店方保证实时提供全部可供预订房间信息给平台，供客人自由预订；平台可在酒店方确认前，先给予客人确认。公司与何女士之间建立的是网络预订服务合同关系，仅为向何女士提供预订服务。如今，已经为何女士订了酒店，义务已经完成了。后续酒店无法为其提供住宿，那是何女士和酒店之间的纠纷。

　　对此，法官认为，鉴于网络酒店预订服务合同的订立与履行中，与消费者发生直接联系的是平台而非酒店方。依据民法典，依法成立的合同仅对当事人具有约束力。被告某程公司与案外人，也就是酒店，关于订单确认模式的协议，是二者之间的内部约定，不能成为对抗消费者的免责理由。预订服务提供方应在酒店确认接受可订后，再通知消费者预订成功。而平台与酒店为了提高订单转化率、降低运营成本，协议采用自由售卖模式。房量信息出现错误，平台的预订服务提供方就应承担责任。关于是否构成欺诈，现有相关证据尚不能认定合同订立阶段被告存在欺诈行为。

　　法院最终认定，某程公司赔偿何女士酒店预订款以及重新预订酒店产生的差额共900余元。

　　假期来临，大家外出旅游往往都要通过网络平台预订酒店。但近来不少网友反映，有平台或者商家在经营中不守诚信，对预订成功的酒店房间又以各种理由取消。法官提示，对于类似违法行为，相关部门应予以查处整治，共同为人们假期出行增添一份愉快与安心。（记者金歆）

“AI生成”是免责事由吗？

Mon, 20 Apr 2026 15:09:13 +0800

　　随着AI（人工智能）技术深度融入文娱、广告营销等传统领域，不少网络治理问题显现。新技术不是侵权的“挡箭牌”，只有在法治边界内运行，全社会才能真正享受到技术发展带来的红利。

　　近日，北京互联网法院披露的两起新型案件，给人启示。

　　一个压实平台商家的责任。

　　李某在教育、育儿领域具有一定知名度和社会影响力。李某发现，被告某文化传媒公司在委托带货中，网络主播发布的视频配有与自己声音高度近似的AI合成声音。

　　名人声音被“克隆”，受保护吗？法院明确，AI合成声音在具备可识别性时受法律保护，被告构成声音侵权。同时，认定在商家委托带货的法律关系中，平台商家对其网络主播发布的推广内容负有合理审查义务，未尽到审核注意义务的，需与网络主播承担连带责任。这为规范电商推广行为、压实商家主体责任、治理AI“声替”乱象提供了规范指引。

　　一个明晰AI使用者义务。

　　某机构旗下主播离世后引发关注，被告发布视频称“医生要求休息治病，遭团队催促直播”等。原告认为上述内容虚构事实、贬损机构声誉。被告辩称，视频文案是AI生成，其内容有网络信息基础。

　　AI生成是免责事由吗？法院认定，生成式人工智能服务的使用者，依法负有必要的核实义务，被告已构成名誉权侵权，应承担相应责任。

　　司法裁判的价值不仅在于定分止争，更在为技术应用划定法治红线。两起新型案件，既彰显司法工作对新兴事物的向善引领，也传递出清晰信号：新技术不是侵权的“挡箭牌”，任何主体在使用新技术时，都必须恪守法治边界。无论是内容创作者、平台运营者，还是新兴业态的从业者，都要清醒认识到，技术应用不能突破法律边界，不能以“技术巧合”为名行侵害他人权利之实。法治绝不姑息侵权行为，任何突破法治边界的行为，都将受到法律的惩治。

　　技术前进一步，治理就要跟进一步。面对技术快速发展带来的新挑战，执法、司法部门积极作为，向不法行为亮剑。例如，中央网信办开展“清朗·整治AI技术滥用”专项行动，处置违规小程序、智能体等AI产品，清理违法违规信息。司法机关及时回应新类型法律纠纷，通过发布典型案例等形式为技术应用提供清晰的司法指引，成为保护合法权益、防止技术滥用的坚强后盾。从实践效果来看，唯有严格执法、公正司法，才能引导技术向上向善，让网络空间清朗有序。

　　创新步伐不会停歇，新场景、新挑战仍将不断出现。唯有以法治为基，及时通过完善立法、明晰裁判规则等予以回应，让规则成为引领行业健康发展的“风向标”，才能让技术在法治轨道上行稳致远。（魏哲哲）

驾驶证逾期未换，出事故保险公司赔不赔？

Mon, 13 Apr 2026 08:07:00 +0800

　　2025年3月，韦某驾驶小型轿车与杨某驾驶二轮电动车发生碰撞，造成杨某受伤。交通事故认定书认定，韦某承担全部责任。

　　事故发生时，韦某的驾驶证已超过有效期数月，其车辆在某保险公司投保交强险。事故发生后，除了韦某先行向杨某垫付医疗费4000元外，韦某和保险公司未支付和赔偿其他费用。杨某伤情经鉴定，构成十级伤残。2025年11月，杨某将韦某及保险公司共同诉至贵州省长顺县人民法院，要求赔偿其残疾赔偿金等损失。

　　“我们认可事故责任认定，但不同意由公司承担保险责任。”保险公司负责人认为，韦某的驾驶证在事故发生时已过期，属于“无证驾驶”。

　　该负责人称，韦某与保险公司签订了《交强险投保提示书》，保险公司已在提示书中用加黑加粗字体告知了交强险免责条款，免责条款约定“投保人无证驾驶发生交通事故的情形，保险公司不承担交强险赔付责任”。

　　“本案的主要争议在于驾驶证过期是否构成保险公司法定的免责事由。”办案法官表示，驾驶证超过有效期，并不直接等同于法律意义上的“无证驾驶”。韦某的驾驶证系逾期一年内未审验，未被依法取消驾驶资格，并非“无证驾驶”，且与本次交通事故的发生并无直接因果关系。公安机关交通管理部门亦未认定韦某在发生交通事故时属“无证驾驶”。

　　“交强险的赔付是法定义务，优先于保险合同约定。”办案法官解释，交强险的主要立法目的是保障事故受害人能及时获得基本赔偿。机动车发生交通事故造成损害，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。即使驾驶员存在过错，保险公司也须依法先向受害人赔付。

　　再者，虽然保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人（即有过错的驾驶员）追偿，但这属于保险公司与侵权人之间的内部追偿关系，绝不能成为保险公司拒绝对受害人履行法定赔付义务的“挡箭牌”。因此，杨某要求保险公司在交强险责任限额内对其损失承担赔偿责任，于法有据。

　　综上，法院判决保险公司应在交强险责任限额内赔偿杨某损失共计16.79万元。同时，为减轻当事人诉累，判令保险公司在赔付款中直接返还韦某先前垫付的4000元。

　　“驾驶证超期，驾驶人是否属于‘无证驾驶’，需分情形认定，不能简单将驾驶证超过有效期等同于‘无证驾驶’。”办案法官表示，尽管如此，还是提醒驾驶人员应留意证件有效期，谨记“无证不上路”的原则，证件期满及时办理换证，做到“有证上路”，安全驾驶，保障个人与他人的生命财产安全。（记者亓玉昆）

地下车库限高架擦挂驶入车辆致损，车库管理方因限高架设置高度不符合规范被判担责70%

Mon, 23 Mar 2026 14:41:08 +0800

　　本报讯（记者蔡蕾通讯员张森）为保障地下停车场安全，停车场管理方往往会在停车场入口设置限高架，防止超限车辆进入地下停车场，以免造成不必要的损失。如果车辆在入口处被限高杆擦挂受损，车辆损失应当由谁负责？近期，湖北省恩施市人民法院就审理了这样一起案件，判决地下停车场管理方承担70%的责任，车辆所有人自行承担30%的责任。

　　2024年8月8日，甲公司员工李某驾驶公司名下汽车，驶入某广场的地下停车场时，在通道处与限高架发生擦挂。次日，公安交管部门作出《道路交通事故认定书》，认定李某违反了“安全驾驶，文明驾驶”之规定，负全部责任。事故发生后，甲公司将案涉车辆送去维修，花费1.2万元。各方就赔偿事宜沟通无果后，甲公司将该地下停车场的开发商及管理方乙公司诉至法院，请求判令其赔偿修车款1.2万元。

　　法院审理后认为，根据《车库建筑设计规范》的相关规定，微型车、小型车的车辆出入口及坡道的最小净高为2.2米。本案中，乙公司作为案涉事故通道及限高架的管理人，设置限高架并标注限高为2米，经实测其高度为2.03米。该限高架的设置不符合车库出入口建筑设计规范，且该不规范设置行为是案涉车辆受损的主要原因。甲公司的车辆在进入地下车库前，其驾驶员应尽到合理检查义务，确认车辆高度是否符合限高架的要求，然而甲公司车辆的驾驶员李某未仔细检查车辆及限高架的高度，在明知限高架标注2米、案涉车辆高于2米的情况下仍然驶入，存在一定过错，甲公司应自行承担部分责任。法院遂判决乙公司承担70%的责任，甲公司自行承担30%的责任。一审判决后，乙公司不服，提起上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院经审理依法驳回上诉，维持原判。

　　驾驶员驾车驶入停车场、小区通道等区域时，要提高安全防范意识，仔细观察现场标识、限高设施等路况信息，准确掌握所驾驶车辆的车身高度等车况，切勿心存侥幸、盲目通行，避免因操作不当引发交通事故。同时，停车场管理方、产权方作为公共设施的管理人，应严格遵守国家建筑设计规范及安全管理义务，对停车场内的限高架、标识牌等设施定期开展检查、维护，确保设施设置规范、标识标注准确、运行状态良好，从源头消除安全隐患。

农历二月到了

Thu, 19 Mar 2026 10:22:16 +0800

正月已经过去，明天二月二，龙抬头！

“龙虾”智能体持续走热，如何确保使用安全？

Mon, 16 Mar 2026 08:23:58 +0800

　　新华社北京3月10日电 题：“龙虾”智能体持续走热，如何确保使用安全

　　新华社记者周圆、唐诗凝

　　近期，开源AI智能体“龙虾”持续走热，并引发广泛讨论。其是否存在安全风险、怎样才能安全使用？对此，记者采访了中国信息通信研究院副院长魏亮。

　　所谓“龙虾”，是开源AI智能体OpenClaw的别称，因其图标是红色的龙虾而得名。“龙虾”智能体通过整合调用通信软件和大语言模型，在用户本地电脑自主执行文件管理、邮件收发、数据处理等复杂任务。

　　“但也要注意到，它很强的执行能力也给用户带来了严峻的安全挑战。”魏亮说，作为本地运行的AI代理，“龙虾”智能体具有自主决策、调用系统资源等特点，加之信任边界模糊、技能包市场目前还缺乏严格审核，存在不少风险隐患。比如在调用大语言模型时可能误解用户指令内容，导致执行删除等有害操作；使用被植入恶意代码的技能包，可能导致数据泄露或系统受控等。

　　更新到最新版本，是否就没有安全风险了？在魏亮看来，更新到官方最新版本，确实能修复已知的安全漏洞，但并不意味着完全消除安全风险。“网络安全是动态的，黑客攻击手法也在不断迭代，不能把‘打补丁’和‘升版本’当成一劳永逸的安全保障。”

　　使用“龙虾”智能体需要注意哪些？

　　魏亮认为，必须坚持“最小权限、主动防御、持续审计”的原则。具体而言，建议从以下几方面来安全使用“龙虾”智能体。

　　——使用官方最新版本。在部署时，要优先从官方渠道下载最新稳定版，并开启自动更新提醒。在升级前备份数据，升级后重启服务并验证补丁是否生效。

　　——严格控制互联网暴露面。不要将“龙虾”智能体实例暴露到公网，确需互联网访问的，限制访问源地址，使用强密码或证书、硬件密钥等认证方式。同时，定期自查是否存在互联网暴露情况。

　　——坚持最小权限原则。在部署时，严禁使用管理员权限的账号，只授予完成任务必需的最小权限，建议在容器或虚拟机中隔离运行，以形成独立的权限区域。

　　——谨慎使用技能市场。ClawHub是专为“龙虾”智能体用户提供技能包的社区平台，其中的技能包存在恶意投毒风险，建议审慎下载，并在安装前审查技能包代码。

　　——防范社会工程学攻击和浏览器劫持。不要随意浏览来历不明的网站，避免点击陌生的网页链接。遇到可疑行为立即断开网关并重置密码。

　　——建立长效防护机制。启用详细日志审计功能，定期检查并修补漏洞。要定期关注工业和信息化部网络安全威胁和漏洞信息共享平台等漏洞库的风险预警。

　　“广大用户在使用‘龙虾’等AI智能体过程中，一定要把安全底线把握在自己手中，详细了解并落实安全配置规范要求，养成安全使用习惯。”魏亮说，有关方面也会持续做好安全监测，如发现相关安全风险将及时预警，为用户安全使用提供必要的技术支持。

捡到手机未及时归还，致使手机再次丢失，需要赔偿吗？

Wed, 04 Mar 2026 14:29:43 +0800

　　2025年9月，周先生在路上捡到李女士不慎遗失的手机。发现手机丢失的李女士立即拨打自己的电话，联系上了周先生。在李女士说明情况后，周先生当即答应归还手机，并将手机放在了自己电动自行车的后备箱里，但并未上锁，计划找时间归还给李女士。接下来的几天，周先生因有事要回老家，便将电动自行车停在地铁站口，未及时归还手机。

　　后李女士多次联系周先生未果，无奈报警。警方找到周先生后，他才想起来此事，等到他准备从电动车后备箱中拿出手机还给李女士时，发现手机已不翼而飞。李女士要求周先生赔偿损失，双方协商未果。最终李女士诉至北京市东城区人民法院，要求周先生赔偿手机费用、误工费、交通费和因手机丢失造成的信息损失费用。李女士认为，周先生捡到手机后未妥善保管，致使手机再次遗失，应就其损失承担赔偿责任。

　　周先生则表示，自己并不是不愿归还手机，只是因忙于自己的事情才忘记按期归还。他认为手机再次丢失不能怪他，如果不是他捡起手机，李女士的手机可能早就丢失了，因此自己并不存在主观过错，不应承担赔偿责任。

　　法院：未妥善保管拾得遗失物，需承担赔偿责任，折价赔偿

　　法院经审理认为，周先生拾得手机后，虽答应归还，但未履行妥善保管义务，既未将手机安全保管至返还之日，也未依法送交公安机关。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十四条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”同时，第三百一十六条明确规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”

　　周先生答应返还手机，却随意将手机放置在无人看管的电动车后备箱，并未对手机进行妥善保管，存在过失，直接导致手机再次丢失，造成李女士的财产损失。追回遗失物是权利人的法定权利，李女士在确认遗失物已经无法返还的情况下，有权请求拾得人赔偿相应的损失。因此，周先生应当承担赔偿责任。同时，法院也向李女士释明，本案中，误工费、交通费和因手机丢失造成的信息损失费用，并非法定的获赔权利，在手机无法返还的情况下，可结合手机折旧情况，进行折价赔偿。最终，经过法院调解，双方达成一致，周先生当庭向李女士赔偿了手机折旧后的金额，案件得以妥善解决。

　　法官：拾金不昧是道德要求更是法律义务

　　法官提示，拾金不昧，是道德要求，更是法律义务。它体现了社会的诚信与温度，也维系着人与人之间的信任。我们每一位公民都应自觉践行这一美德，同时牢记法律义务，做到“拾得即负责，保管须尽心”。

　　有的人捡到他人遗失物后，担心招惹麻烦，可能随意丢弃或者置之不理。殊不知，此类行为不仅无法减少麻烦，还可能因自身存在过错，需要向权利人承担相应的赔偿责任。因此，在捡到他人物品后，应当及时通知失主取回或送交有关部门。在返还或送交前，应妥善保管拾得物品，避免物品毁损或灭失。同时，如果因送还物品产生交通费等合理开支，可以要求失主补偿。如果失主已发布悬赏，归还物品时可按失主承诺接受酬金。

　　来源：北京市东城法院微信公众号、CCTV今日说法

开工大吉

Tue, 24 Feb 2026 13:35:36 +0800

马年顺顺利利的

Fri, 20 Feb 2026 10:44:36 +0800